El término Autopista
de información nace en 1992 para referirse a un cambio que inauguraba un nuevo
modo de enfrentar al ciudadano a la información.
El cambio se sostenía
sobre los cimientos de un tipo de comunicación libre, democrático y relativamente
barato.
Esta noción, por tanto,
aparece vinculada a un programa político, designando una coyuntura comunicativa
particular que se ha difundido en todo el mundo sin excepción.
Una vinculación a lo
político se lee como un libre acceso del ciudadano a la información, facultándolo para
disponer en todo momento de la comprensión de los engranajes del poder político, de
forma ilusoria. La información de politiza y el receptor es facultado para disponer
mentalmente de cierto poder pseudo-político.
Además, el término
designa un punto de confluencia entre el mundo de la informática y el de la tecnología
de la comunicación, haciendo que por encima de las barreras geográficas, políticas y
económicas, se produzca el contacto directo del ciudadano con la realidad, que lo
convierte en una especie de actor político y que lo dota de una serie de privilegios y
capacidad de decisión que hasta el momento no tenía.
Las autopistas
informativas comienzan a desarrollarse a través de órganos o sociedades consultivas: una
macroempresa de carácter primero nacional, luego multinacional, con un gabinete de
técnicos especializados al tanto de las últimas novedades, se encargan de crear los
medios pertinentes para que la información circule libremente.
Las dos más importantes
son NII(National Infraestructure International) y GII(Global Infraestructure
International). Estas dos empiezan a ramificarse y en Europa adquieren otro modelo de
sociedad consultiva, ESPRIT (Plan estratégico europeo de búsqueda en las
tecnologías de la información). Estas sociedades se organizan en torno al
siguientes términos:
Estas cuatro variables son
las que unidas coherentemente dan lugar al funcionamiento de la empresa consultiva y son
las que han facilitado que desde los años 80 en adelante haya habido una proliferación
exponencial de los servidores de internet, correo electrónico,...
Ahora bien, cabe señalar
que esta curva ascendente a nivel político se ha vivido en las sociedades occidentales de
forma diferente a las orientales.
La diferencia viene dada
porque las organizaciones consultivas en occidente se han liberalizado en extremo del
poder estatal, esto es, se han privatizado, propiciando que se hayan convertido en bloques
de presión mediática, política y social. Mientras en oriente las empresas dependen del
Estado , no llegando por tanto, al nivel de poder y competitividad de las occidentales.
A su vez, cabe decir que
el ciudadano occidental aprende a convivir con las autopistas de la información de un
modo natural y espontáneo, y dispone en su vida de la posibilidad de acceder a ellas;
siendo esto, sin embargo, para el ciudadano oriental una situación extraordinaria.
El modelo occidental se
centra sobre todo en el interfaz y el contenido; busca básicamente la capacidad de
extensión del producto y no tanto la perfección tecnológica del mismo. El oriental, por
su parte, trabaja más el producto en detrimento del interfaz y el contenido.
Las dos concepciones
enseñan al ciudadano a usufructuar la información de formas diferentes. Esta distinción
histórica de las informaciones tiene también una confirmación en el tratamiento que los
medios de comunicación de masas le dan a la información.
Así tenemos, que hay dos
formas de vivir los medios, la oriental y la occidental; uno de los puntales de esa
distinción es que los medios de comunicación masivos orientales elaboran una
programación que no se rige por las cifras de audiencia; y no es que no les interese el
ingreso económico, pero en la medida en que dependen del poder público, no existe la
necesidad apremiante de depender de las cifras.
Esa independencia del
número se traduce en una programación que no es tan popular ni tan concesiva con la
demanda del público, no está al servicio de la mayoría.
La programación
occidental, en cambio, exenta del poder público, está en estricta dependencia de las
audiencias.
En este modelo la
relación que mantiene el informador con el poder político, social y con el ciudadano es
de consenso; es una relación simbiótica, esto quiere decir, que la relación
entre los poderes es de recíproca ayuda.
-
Por el contrario, en el
modelo oriental esta relación es de conflicto entre el poder público y el
ciudadano con los informadores. Ya no se preocupan estos porque la programación sea afín
al ciudadano.
Así que podemos concluir
diciendo que el tipo de ciudadano de cada modelo está guiado por la diferente forma de
actuar de cada informador, más mutable y progresista en el modelo oriental que en el
occidental.
En cualquier caso, esta
dualidad de informadores y sociedades en las autopistas no deja de ser tendencial y no
pura , pues ambos modelos se solapan en determinados aspectos.
-
-
Como venimos diciendo, y
aunque la interacción informática está aún en su infancia, ha cambiado
espectacularmente el mundo en que vivimos, eliminando las barreras del tiempo y la
distancia y permitiendo a la gente compartir información y trabajar en colaboración. El
avance hacia la "superautopista de la información" continuará a un
ritmo cada vez más rápido. El contenido disponible crecerá rápidamente, lo que hará
más fácil encontrar cualquier información en Internet. Las nuevas tecnologías
aumentarán la velocidad de transferencia de información, lo que hará posible la
transferencia directa de "ocio a la carta". Es posible que las actuales
transmisiones de televisión generales se vean sustituidas pos transmisiones específicas
en las que cada hogar reciba una señal específicamente diseñada para los gustos de sus
miembros, para que puedan ver lo que quieran en el momento que quieran.
-
El crecimiento explosivo
de Internet, sin embargo, ha hecho que se planteen importantes cuestiones
relativas a la censura. El aumento de las páginas web que contenían textos y
gráficos en los que se denigraba a una minoría, se fomentaba el racismo o se exponía
material pornográfico llevó a pedir que los suministradores de Internet cumplieran
voluntariamente unos determinados criterios.
En 1996 se aprobó en
Estados Unidos la Ley para la Decencia en las Comunicaciones, que convirtió en
delito el que un suministrador de servicios transmitiera material indecente a través de
Internet. La decisión provocó inmediatamente una reacción indignada de usuarios,
expertos del sector y grupos a favor de las libertades civiles, que se oponían a este
tipo de censuras. La ley fue impugnada y posteriomente suspendida en junio de 1996 por un
comité de jueces federales. El comité describió Internet como una conversación
planetaria continua que merecía la máxima protección frente a la injerencia
gubernamental. Probablemente, la decisión del comité será recurrida ante el Tribunal
Supremo.
La censura en Internet
plantea muchas cuestiones. La mayoría de los servicios de la red no pueden vigilar y
controlar constantemente lo que dice la gente en Internet a través de sus servidores. Ala
hora de tratar con información procedente de otros países surgen problemas legales;
incluso aunque fuera posible un control supranacional, habría que determinar unos
criterios mundiales de comportamiento y ética.
